图源：《给阿嬷的情书》官博
没有流量明星，没有视觉特效，没有铺天宣发的一部“三无电影”《给阿嬷的情书》，上映15天票房破2亿，豆瓣评分9.1分。有网友直言：“给我看哭了！”“这是我今年看过最好的华语电影。”
在众多名导、名演员加持的商业大片纷纷遇冷的当下，这个看似“草台班子”的小成本作品，硬是杀出重围，成为今年上半年中国电影最具分量的口碑黑马。这不禁让人追问：为什么那些手握顶级资源的知名导演和演员，反而拍不出这样的作品？
要回答这个问题，得先搞清楚另一个问题：《给阿嬷的情书》为什么会成功？
答案其实并不复杂：长期主义、剧本导向、真情实感。说白了，就是认认真真讲好一个故事，不来半点虚的，稳稳地站在了观众一边。
导演在潮汕深耕近十年，把根扎进土地肌理，因为足够熟悉，足够感同身受，才能拍出如此真实动人的电影。此外，这部作品老老实实把力气花在剧本上，花在人物上，影片90%以上的情节源自真实的华侨往事，其展现的人与人之间的情义，是写给所有观众的“情书”，这样的电影不是被“制造”出来的，而是从“从土里长出来”的，那种粗糙感和真实感骗不了人。
反观名导、名演员们，不是他们不懂电影，而是他们被太多东西绑住了手脚。
捆绑来自资本与流量。很多时候，流量明星的粉丝数据成了投资方的硬指标，演员成熟度、角色适配度、剧本逻辑都要为流量明星的“人设”和粉丝期待“高光时刻”让路，电影质量自然下滑。资本方面，动辄数亿的投资容不得失误，创作沦为一场风险控制游戏，投资人要的是确定性，是“稳了”的票房预期，于是电影题材、故事和主题都会受限。最后拍出来的东西，精致、华丽、安全，却也冰冷、悬浮、陌生。
捆绑来自自我设限。不少名导名演员习惯了“大而贵”的模式，比如大场面、大特效、大宣发等。不是不想拍小成本真情实感，而是放不下身段、离不开路径依赖，加上长期与现实脱节，想出好作品也心有余而力不足。捆绑还来自创作上的“炫技偏好”。故事好，特效是加分项，故事差，特效再好也是烂片，重技巧而轻内容、轻故事，是典型的舍本逐末。
更深层的原因，是两种截然不同的行业土壤与生态。名导名演员身处的是一个高度工业化、资本化、标准化的电影生产体系。在这个体系里，电影首先是商品，其次才是作品。周期要短，回报要快，风险要低，创作者的试错空间被压缩到极致。而《给阿嬷的情书》成功，遵循的是另一套逻辑：小成本、低风险、长周期、内容为王，可以慢下来把故事和情感给打磨好。
当然，这并不是要否定商业电影，市场也需要多元产品。不是每一部电影都要走“小而美”路线，更不是让大家都盲目去复制《给阿嬷的情书》。但做好电影的初心，当是一样的。
据悉，《给阿嬷的情书》主演阵容以素人为主，他们拍完电影大多回归普通生活。豆瓣上有一条热帖说：“看《阿嬷的情书》我最大体会是演员应该回归为普通工作。”这样的倡议或许有待商榷，但让有些知名导演和演员找回失去的现实感、真实感，却是必要的。中国电影需要的，是人的温度、情感和故事。把虚高的投资降下来，补上剧本与情感的短板，回归“以人为本”，从生活中来、到观众中去，这才是破局的答案。
金领速配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
